Открытое письмо сотрудников Государственного Русского музея Президенту РФ Дмитрию Медведеву
Вдыхая воздух древности и тех зиждительных сил,
которые создали наше государство,
скорбишь об утраченном на Руси единстве сил церковных, государственных и земских, и думаешь о том,
как слить эти начала во имя общего блага нашей великой страны.
Граф П. С. Шереметев, «Зимняя поездка в Белозерский край в 1900 году».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
 ы, сотрудники Государственного Русского музея, с глубоким волнением следим за дискуссией, разгоревшейся вокруг готовящегося законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Среди нас много православно верующих христиан — членов церковной общины, существующей при домовом храме Архистратига Михаила почти 20 лет, в том числе, и давних прихожан других храмов Санкт-Петербурга. Участвуя в жизни разных приходов, мы представляем себе особенности современной церковной жизни в интересующем нас аспекте. По данному вопросу между сотрудниками музея разногласий нет, — это наше общее профессиональное дело.
Особую тревогу вызывает судьба фресок и икон, находящихся в предполагаемых к передаче Церкви архитектурных комплексах, а также та часть законопроекта, которая именуется «движимым имуществом».
Нам понятно желание вернуть святыни, хранящие молитвенный опыт наших предков, в родную среду. Однако в настоящий момент оно встречает реальные трудности. В порядке обсуждения законопроекта считаем своим долгом обратить Ваше внимание на серьезные опасения, возникающие в связи с передачей икон из государственных музеев в Церковь.
1. Утверждение предложенного к обсуждению проекта Закона предполагает реформирование многих сторон музейной жизни, в частности, будет нарушена исторически сложившаяся целостность музейных собраний, что приведёт к рассеиванию культурного наследия.
Общеизвестно назначение музеев — собирать, хранить, реставрировать и изучать памятники культуры ради просвещения народа. Еще с середины XIX столетия существовала традиция передачи ветхих икон из кладовых («рухлядных») при храмах в музеи. Русский Музей Императора Александра III (ГРМ) создавался как музейное собрание и должен был являть общую картину развития русского искусства, чем подчеркивалась особая роль его служения — просвещение и сохранение. Отдел древнерусского искусства был сформирован в 1898 году на основе поступлений из Христианского музея при Академии Художеств, даров членов Императорской семьи, поступлений из частных коллекций и монастырей. В советское время он был пополнен иконами, спасёнными в ходе экспедиций из закрытых, часто заброшенных отдалённых храмов. Исторически сложившиеся фонды — основа любого музея. Чем обширнее его собрание, тем полнее в нем могут быть представлены различные периоды истории культуры, иконописные школы, художественные направления, развернута научная работа по их исследованию, в том числе и по изучению подлинников практиками-иконописцами. Дифференциация памятников по категориям в связи с их частичной передачей из Музейного фонда нанесёт невосполнимый ущерб для полноты собрания. В настоящее время совершенно очевидной становится невозможность разделения икон по художественной значимости. Этот критерий субъективен и исторически изменчив, как показало, например, целостное содержание недавних выставок старообрядческой иконы и религиозной живописи Санкт-Петербурга XIX века. С этой же проблемой связана и значительная часть икон, скрытых пока под позднейшими записями. Процесс реставрации нельзя ускорить без явного ущерба для качества работы, требующей квалифицированного подхода.
История не может быть развернута вспять без ощутимых потерь. С предполагаемой выдачей части древнерусских коллекций подвергнется искажению история русской культуры, явно затруднятся исследования и реальный контроль сохранности памятников, особенно с привлечением современных методов. Кроме того, нам дорог исторический аспект данной проблемы, за ним стоят судьбы многих поколений собирателей, музейных сотрудников, чьими трудами создавался музей, — их имена вписаны в синодик домового храма Русского музея.
2. Наиболее важной в настоящее время остаётся проблема физического сохранения вверенного нам достояния.
Следует признать, что значительная часть культурного наследия утрачена в трагические годы нашей истории. То, что хранится в музеях, — это чудом сохранившиеся памятники, которые следует беречь, как зеницу ока. Каждый сотрудник, изучающий древнерусское искусство, хорошо знает, что структура иконы, особенно древней, отличается значительной сложностью. Наиболее полно она выявляется лишь в процессе технологических исследований. Часто икона состоит из нескольких досок с разнообразными деформациями, шпонками, вставками, разновременными остатками крепления окладов и т. д. Сложный организм иконы постоянно находится в подвижном состоянии, чутко реагируя на малейшие изменения среды. Иногда лишь при рентгенографировании можно определить внутренние разрывы склеек и расхождение досок, тогда как на поверхности они ещё не видны. Икона нуждается в грамотном наблюдении и стабильном климате, а это именно те условия, которые отсутствуют в действующем храме. Изготовление уникальных киотов само по себе не может гарантировать устойчивой сохранности, так как этот тип хранения также нуждается в постоянном обслуживании специалистами.
Другой аспект этой же проблемы, — хорошо известные музейщикам особенности «чинок» икон в Церкви. Обладающая значительной устойчивостью традиция церковного поновления иконы принципиально отлична от методики музейной научной реставрации, сложившейся в ХХ веке, где приоритетным является выявление древней авторской живописи. Начинаясь с предварительных искусствоведческих и технологических исследований, реставрационная работа ведется под микроскопом, с тщательной отработкой методики расчистки, с привлечением аналогий, под контролем реставрационного совета музея. Утраченные фрагменты нейтрально тонируются, но никогда не реконструируются в соответствии со вкусами исполнителя и заказчика, что обычно для реставрации церковной. То, что традиция поновления иконы (близкая так называемой «коммерческой» реставрации) жива в Церкви и по сей день, хорошо известно музейным реставраторам, приглашаемым в храмы. Не имея возможности использовать методику научной реставрации, требующей большей длительности, они неизбежно должны следовать требованиям заказчика относительно внешнего, традиционного для церковного понимания образа иконы. Ситуация с привлечением специалиста-реставратора, который приложит все усилия, чтобы сберечь оригинал, в этом случае лучшая. Обычной же церковной практикой и сегодня остаётся именно «поновление».
В плане сохранности икон внушает опасение и множество как традиционных, так и нетрадиционных богослужебных обычаев, таких как обильное окропление во время крестных ходов, желание часто «прикладываться» к святыне и прочие.
Следует признать, что на настоящий день в Церкви пока отсутствуют структуры, способные на профессиональном уровне обеспечить всестороннее исследование, реставрацию и хранение памятников, в то время как в музеях работают сотрудники, получившие специальное образование в высших учебных заведениях.
В связи с предполагаемой передачей большого числа древних икон у Церкви со всей очевидностью возникает потребность в создании профессиональных музейных структур. Возможен путь перетекания государственных структур в церковные, которые, по всей вероятности, будут основаны на помощи меценатов. В контексте задачи сохранения наследия это очень опасный процесс. При существующих условиях (в частности, отсутствии в стране постоянно действующей Аттестационной комиссии) не подлежит сомнению, что к реставрации могут быть широко привлечены кадры, не имеющие достаточной профессиональной подготовки и при этом всецело зависящие от воли заказчика. Даже при использовании труда квалифицированных реставраторов, но в условиях значительного объема работ и форсирования сроков, неизбежно пострадает качество реставрации. Разрушение методики научной реставрации, сложившейся подвижническим трудом поколений реставраторов-музейщиков, а также возможная коммерциализация новообразованных церковно-музейных структур в целом имеют вполне ощутимые драматические прогнозы.
Принимая во внимание серьезность сложившейся ситуации:
1. Настаиваем на сохранении целостности музейных собраний, которые должны приобрести статус неприкосновенности, с обязательным внесением этого пункта в законодательство. Древние памятники (до XVI века включительно) безусловно должны находиться в государственных собраниях и не подлежать передаче. Аналогичная практика существует, например, в Греции, в которой православная церковь имеет государственный статус.
2. Полагаем необходимым привлечь внимание исполнительной власти к первостепенной проблеме — необходимости выделения достаточных средств на нужды сохранения культурного наследия, т. е. ремонта и усовершенствования государственных музейных фондов.
3. Считаем важным объединить усилия Церкви и музеев ради общего дела сохранения святынь.
Для обсуждения статей Закона создать расширенную независимую Экспертную комиссию с привлечением к её работе как представителей Церкви, так и специалистов в области изучения древнерусского искусства разного профиля (искусствоведов, реставраторов, технологов), в том числе, из разных государственных организаций.
Созвать Всероссийскую церковно-музейную конференцию по проблемам хранения, реставрации и изучения древнерусского наследия с представительством на ней не только крупных, но обязательно и периферийных музеев. Конференция (Конгресс) даст объективный «срез» современного состояния дел и проблем и может быть организована на основе созданного при Московской Патриархии Совета по культуре.
Среди вынесенного на обсуждение круга проблем могут быть:
1) обсуждение компромиссных вариантов сотрудничества Церкви и музеев на основе обобщения уже имеющегося опыта их совместной работы (открытие музейных храмов и церковных музейных собраний);
2) обсуждение возможности сотрудничества в формировании Церковно-музейного фонда для нужд действующих храмов и церковно-археологических древлехранилищ на основе комплектования его из существующих частных коллекций и предложений антикварного рынка. Сложение подобных структур потребует времени в связи с необходимостью создания соответствующей системы образования по разделу «музееведение», как в духовных, так и в светских учебных заведениях.
3) обсуждение вопроса о создании копий — списков древних икон. В связи с этим необходимо обратить внимание на положение современных иконописцев — представителей сложившейся за последние 20 лет профессиональной школы иконописи. Нельзя допустить, чтобы при передаче икон из Музейного фонда в храмы труд сегодняшних наследников мастеров прошлого остался невостребованным.
С особым вниманием просим отнестись к проблеме, которая имеет не узко-корпоративное значение, хотя бы и столь крупного музея, как наш, но государственный масштаб. Нашу точку зрения по этому вопросу разделяют сотрудники практически всех музеев. Наиболее авторитетные специалисты в области изучения древнерусской культуры, директора крупнейших музеев России неоднократно излагали свою позицию, используя средства массовой информации.
Необдуманные и поспешные действия могут привести к скорой гибели лучшей части нашего национального наследия.
Ответ на наше обращение просим направить по следующему адресу:
191186, Санкт-Петербург, Инженерная улица, дом 4, Государственный Русский музей, Отдел технологических исследований, старшему научному сотруднику Голубевой Ольге Владимировне.
68 подписей
|
