История
Достопримечательности
Окрестности
Церкви округи
Фотогалерея
Сегодняшний день
Библиотека
Полезная информация
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Поиск по сайту

 

Памятные даты:

 

Праздники

Памятные даты

 

Наши сайты:


Подготовьте себя заранее к поездке в

Ферапонтово

http://www.ferapontov-monastyr.ru/
http://ferapontov-monastyr.ru/catalog/
http://www.ferapontovo.info/
http://www.ferapontovo.org/
http://www.ferapontovo-foto.ru/
http://www.ferapontov.ru/
http://www.tsipino.ru/
http://www.patriarch-nikon.ru/

Прогноз погоды:


Ферапонтово >>>


Яндекс.Погода


На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Библиотека Материалы СМИ. Государство, Церковь и музеи 31.03.10 Открытое письмо сотрудников Государственного Русского музея Президенту РФ Дмитрию Медведеву

31.03.10 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РУССКОГО МУЗЕЯ ПРЕЗИДЕНТУ РФ ДМИТРИЮ МЕДВЕДЕВУ


Открытое письмо сотрудников Государственного Русского музея Президенту РФ Дмитрию Медведеву


Вдыхая воздух древности и тех зиждительных сил,

которые создали наше государство,

скорбишь об утраченном на Руси единстве сил церковных,

государственных и земских, и думаешь о том,

как слить эти начала во имя общего блага нашей великой страны.


Граф П. С. Шереметев, «Зимняя поездка в Белозерский край в 1900 году».



Уважаемый Дмитрий Анатольевич!


Мы, сотрудники Государственного Русского музея, с глубоким волнением следим за дискуссией, разгоревшейся вокруг готовящегося законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Среди нас много православно верующих христиан — членов церковной общины, существующей при домовом храме Архистратига Михаила почти 20 лет, в том числе, и давних прихожан других храмов Санкт-Петербурга. Участвуя в жизни разных приходов, мы представляем себе особенности современной церковной жизни в интересующем нас аспекте. По данному вопросу между сотрудниками музея разногласий нет, — это наше общее профессиональное дело.


Особую тревогу вызывает судьба фресок и икон, находящихся в предполагаемых к передаче Церкви архитектурных комплексах, а также та часть законопроекта, которая именуется «движимым имуществом».


Нам понятно желание вернуть святыни, хранящие молитвенный опыт наших предков, в родную среду. Однако в настоящий момент оно встречает реальные трудности. В порядке обсуждения законопроекта считаем своим долгом обратить Ваше внимание на серьезные опасения, возникающие в связи с передачей икон из государственных музеев в Церковь.


1. Утверждение предложенного к обсуждению проекта Закона предполагает реформирование многих сторон музейной жизни, в частности, будет нарушена исторически сложившаяся целостность музейных собраний, что приведёт к рассеиванию культурного наследия.


Общеизвестно назначение музеев — собирать, хранить, реставрировать и изучать памятники культуры ради просвещения народа. Еще с середины XIX столетия существовала традиция передачи ветхих икон из кладовых («рухлядных») при храмах в музеи. Русский Музей Императора Александра III (ГРМ) создавался как музейное собрание и должен был являть общую картину развития русского искусства, чем подчеркивалась особая роль его служения — просвещение и сохранение. Отдел древнерусского искусства был сформирован в 1898 году на основе поступлений из Христианского музея при Академии Художеств, даров членов Императорской семьи, поступлений из частных коллекций и монастырей. В советское время он был пополнен иконами, спасёнными в ходе экспедиций из закрытых, часто заброшенных отдалённых храмов. Исторически сложившиеся фонды — основа любого музея. Чем обширнее его собрание, тем полнее в нем могут быть представлены различные периоды истории культуры, иконописные школы, художественные направления, развернута научная работа по их исследованию, в том числе и по изучению подлинников практиками-иконописцами. Дифференциация памятников по категориям в связи с их частичной передачей из Музейного фонда нанесёт невосполнимый ущерб для полноты собрания. В настоящее время совершенно очевидной становится невозможность разделения икон по художественной значимости. Этот критерий субъективен и исторически изменчив, как показало, например, целостное содержание недавних выставок старообрядческой иконы и религиозной живописи Санкт-Петербурга XIX века. С этой же проблемой связана и значительная часть икон, скрытых пока под позднейшими записями. Процесс реставрации нельзя ускорить без явного ущерба для качества работы, требующей квалифицированного подхода.


История не может быть развернута вспять без ощутимых потерь. С предполагаемой выдачей части древнерусских коллекций подвергнется искажению история русской культуры, явно затруднятся исследования и реальный контроль сохранности памятников, особенно с привлечением современных методов. Кроме того, нам дорог исторический аспект данной проблемы, за ним стоят судьбы многих поколений собирателей, музейных сотрудников, чьими трудами создавался музей, — их имена вписаны в синодик домового храма Русского музея.


2. Наиболее важной в настоящее время остаётся проблема физического сохранения вверенного нам достояния.


Следует признать, что значительная часть культурного наследия утрачена в трагические годы нашей истории. То, что хранится в музеях, — это чудом сохранившиеся памятники, которые следует беречь, как зеницу ока. Каждый сотрудник, изучающий древнерусское искусство, хорошо знает, что структура иконы, особенно древней, отличается значительной сложностью. Наиболее полно она выявляется лишь в процессе технологических исследований. Часто икона состоит из нескольких досок с разнообразными деформациями, шпонками, вставками, разновременными остатками крепления окладов и т. д. Сложный организм иконы постоянно находится в подвижном состоянии, чутко реагируя на малейшие изменения среды. Иногда лишь при рентгенографировании можно определить внутренние разрывы склеек и расхождение досок, тогда как на поверхности они ещё не видны. Икона нуждается в грамотном наблюдении и стабильном климате, а это именно те условия, которые отсутствуют в действующем храме. Изготовление уникальных киотов само по себе не может гарантировать устойчивой сохранности, так как этот тип хранения также нуждается в постоянном обслуживании специалистами.


Другой аспект этой же проблемы, — хорошо известные музейщикам особенности «чинок» икон в Церкви. Обладающая значительной устойчивостью традиция церковного поновления иконы принципиально отлична от методики музейной научной реставрации, сложившейся в ХХ веке, где приоритетным является выявление древней авторской живописи. Начинаясь с предварительных искусствоведческих и технологических исследований, реставрационная работа ведется под микроскопом, с тщательной отработкой методики расчистки, с привлечением аналогий, под контролем реставрационного совета музея. Утраченные фрагменты нейтрально тонируются, но никогда не реконструируются в соответствии со вкусами исполнителя и заказчика, что обычно для реставрации церковной. То, что традиция поновления иконы (близкая так называемой «коммерческой» реставрации) жива в Церкви и по сей день, хорошо известно музейным реставраторам, приглашаемым в храмы. Не имея возможности использовать методику научной реставрации, требующей большей длительности, они неизбежно должны следовать требованиям заказчика относительно внешнего, традиционного для церковного понимания образа иконы. Ситуация с привлечением специалиста-реставратора, который приложит все усилия, чтобы сберечь оригинал, в этом случае лучшая. Обычной же церковной практикой и сегодня остаётся именно «поновление».


В плане сохранности икон внушает опасение и множество как традиционных, так и нетрадиционных богослужебных обычаев, таких как обильное окропление во время крестных ходов, желание часто «прикладываться» к святыне и прочие.


Следует признать, что на настоящий день в Церкви пока отсутствуют структуры, способные на профессиональном уровне обеспечить всестороннее исследование, реставрацию и хранение памятников, в то время как в музеях работают сотрудники, получившие специальное образование в высших учебных заведениях.


В связи с предполагаемой передачей большого числа древних икон у Церкви со всей очевидностью возникает потребность в создании профессиональных музейных структур. Возможен путь перетекания государственных структур в церковные, которые, по всей вероятности, будут основаны на помощи меценатов. В контексте задачи сохранения наследия это очень опасный процесс. При существующих условиях (в частности, отсутствии в стране постоянно действующей Аттестационной комиссии) не подлежит сомнению, что к реставрации могут быть широко привлечены кадры, не имеющие достаточной профессиональной подготовки и при этом всецело зависящие от воли заказчика. Даже при использовании труда квалифицированных реставраторов, но в условиях значительного объема работ и форсирования сроков, неизбежно пострадает качество реставрации. Разрушение методики научной реставрации, сложившейся подвижническим трудом поколений реставраторов-музейщиков, а также возможная коммерциализация новообразованных церковно-музейных структур в целом имеют вполне ощутимые драматические прогнозы.


Принимая во внимание серьезность сложившейся ситуации:


1. Настаиваем на сохранении целостности музейных собраний, которые должны приобрести статус неприкосновенности, с обязательным внесением этого пункта в законодательство. Древние памятники (до XVI века включительно) безусловно должны находиться в государственных собраниях и не подлежать передаче. Аналогичная практика существует, например, в Греции, в которой православная церковь имеет государственный статус.


2. Полагаем необходимым привлечь внимание исполнительной власти к первостепенной проблеме — необходимости выделения достаточных средств на нужды сохранения культурного наследия, т. е. ремонта и усовершенствования государственных музейных фондов.


3. Считаем важным объединить усилия Церкви и музеев ради общего дела сохранения святынь.


Для обсуждения статей Закона создать расширенную независимую Экспертную комиссию с привлечением к её работе как представителей Церкви, так и специалистов в области изучения древнерусского искусства разного профиля (искусствоведов, реставраторов, технологов), в том числе, из разных государственных организаций.


Созвать Всероссийскую церковно-музейную конференцию по проблемам хранения, реставрации и изучения древнерусского наследия с представительством на ней не только крупных, но обязательно и периферийных музеев. Конференция (Конгресс) даст объективный «срез» современного состояния дел и проблем и может быть организована на основе созданного при Московской Патриархии Совета по культуре.


Среди вынесенного на обсуждение круга проблем могут быть:


1) обсуждение компромиссных вариантов сотрудничества Церкви и музеев на основе обобщения уже имеющегося опыта их совместной работы (открытие музейных храмов и церковных музейных собраний);


2) обсуждение возможности сотрудничества в формировании Церковно-музейного фонда для нужд действующих храмов и церковно-археологических древлехранилищ на основе комплектования его из существующих частных коллекций и предложений антикварного рынка. Сложение подобных структур потребует времени в связи с необходимостью создания соответствующей системы образования по разделу «музееведение», как в духовных, так и в светских учебных заведениях.


3) обсуждение вопроса о создании копий — списков древних икон. В связи с этим необходимо обратить внимание на положение современных иконописцев — представителей сложившейся за последние 20 лет профессиональной школы иконописи. Нельзя допустить, чтобы при передаче икон из Музейного фонда в храмы труд сегодняшних наследников мастеров прошлого остался невостребованным.


С особым вниманием просим отнестись к проблеме, которая имеет не узко-корпоративное значение, хотя бы и столь крупного музея, как наш, но государственный масштаб. Нашу точку зрения по этому вопросу разделяют сотрудники практически всех музеев. Наиболее авторитетные специалисты в области изучения древнерусской культуры, директора крупнейших музеев России неоднократно излагали свою позицию, используя средства массовой информации.


Необдуманные и поспешные действия могут привести к скорой гибели лучшей части нашего национального наследия.


Ответ на наше обращение просим направить по следующему адресу:


191186, Санкт-Петербург, Инженерная улица, дом 4, Государственный Русский музей, Отдел технологических исследований, старшему научному сотруднику Голубевой Ольге Владимировне.


68 подписей


Домашняя страница
священника Владимира Кобец

ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU

Создание сайта Веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group