 осква. 29 сентября. ИНТЕРФАКС - Члены Общественной палаты РФ выразили несогласие с проектом заключения ряда коллег на законопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.
"Полагаем, что никакой серьезной "общественной экспертизы" в данном случае не проводилось, поскольку документ выражает интересы лишь определенного профессионального сообщества, желающего заблокировать передачу верующим культовых зданий и святынь", - говорится в заявлении членов палаты, переданном в среду в "Интерфакс-Религия".
Авторы заявления считают необходимым обсуждение данного вопроса на пленуме Общественной палаты "с участием представителей религиозных общин и широкого круга общественности".
Заявление подписали представитель Буддийской традиционной сангхи России в Москве санжей-лама Андрей Бальжиров, президент Федерации еврейских общин России Александр Борода, первый зампред Центрального духовного управления мусульман Альбир Крганов, литературный критик Валентин Курбатов, глава синодального Информационного отдела Владимир Легойда, епископ Саратовский и Вольский Лонгин, президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов, глава российских пятидесятников епископ Сергей Ряховский, председатель синодального Отделапо взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, телеведущий Максим Шевченко, лидер парвославного корпуса движения "Наши" Борис Якеменко.
В свою очередь В.Курбатов заявил агентству, что в законопроекте решается не имущественный вопрос, а вопрос "духовно-интеллектуального выбора России на грядущее - какое место займет в ее судьбе Церковь и каковы будут пути взаимодействия музеев и Церкви, Церкви и мира".
"Мы стоим на пороге духовного перелома и, может быть, впервые за историю - настоящего самосознания России. Именно поэтому считаем необходимым обсуждение данного вопроса на пленуме Общественной палаты", - подчеркнул собеседник агентства.
Как сообщалось, некоторые члены Общественной палаты "по результатам общественной экспертизы" составили проект заключения на упомянутый законопроект. Они назвали последний противоречащим Конституции и поставили под сомнение сам "вопрос целесообразности принятия подобного законодательного акта".
| 
