История
Достопримечательности
Окрестности
Церкви округи
Фотогалерея
Сегодняшний день
Библиотека
Полезная информация
Форум
Гостевая книга
Карта сайта

Поиск по сайту

 

Памятные даты:

 

Праздники

Памятные даты

 

Наши сайты:


Подготовьте себя заранее к поездке в

Ферапонтово

http://www.ferapontov-monastyr.ru/
http://ferapontov-monastyr.ru/catalog/
http://www.ferapontovo-pilgrim.ru
http://www.ferapontovo-archive.ru
http://www.ferapontovo-foto.ru/
http://www.ferapontov.ru/
http://www.patriarch-nikon.ru/
http://www.tsipino.ru/
http://a-russian-troika.ru
http://a-hippotherapy.ru

Прогноз погоды:


Ферапонтово >>>


Яндекс.Погода


На главную Карта сайта Написать письмо

На главную Библиотека Архив: документы и комментарии Комментарии о возвращении церковного имущества Право государства и право Церкви в современной России

ПРАВО ГОСУДАРСТВА И ПРАВО ЦЕРКВИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


Право государства и право Церкви в современной России


Куницын И.А.


На протяжении всей истории легального существования христианства всегда был актуален вопрос: каковы должны быть взаимоотношения между Церковью и государством. И, если эти отношения не омрачены антагонизмом, то насколько далеко должно простираться сотрудничество между ними? С юридической точки зрения, Церковь, как религиозная организация, представляет собой уникальный социальный институт, который функционирует по своим внутренним правилам, формировавшимся на протяжении всей истории её существования. Жизнь внутри секулярного общества и возникшего на его фундаменте государства в значительной степени отличается от внутрицерковной жизни. Безусловно, перед Церковью и государством стоят абсолютно разные задачи. Церковь, как мистическое тело Христово, стремится к соединению человека с Богом, государство же призвано к устроению земного благополучия граждан.

Сегодня особенно актуален вопрос соотношения права государства и права Церкви. Ведь нередко при возврате земли, церковных зданий, различных построек, неправомерно отчуждённых Советским государством, а также при возникновении споров между религиозными организациями обнаруживается, что без учёта их внутренних норм невозможно добиться справедливого решения спорного вопроса. Эта проблема приобретает особое значение, когда за разрешением спора стороны вынуждены обращаться в гражданский суд. Как восполнять возникающие пробелы в законодательстве? Здесь многое зависит от его гибкости и от степени его интеграции с нормами, действующими внутри самой религиозной организации. Главным фактором, влияющим на такое взаимодействие между ними, является модель взаимоотношений между государством и религиозными объединениями.

Законодательная практика зарубежных стран знает самые разнообразные формы взаимного дополнения и интеграции светского и конфессионального права. Приведём несколько типичных примеров. Конституция Греции от 11 июня 1975 года закрепляет статус государственной религии за восточноправославной Церковью Христовой, которая представлена Православной Греческой Церковью. В частности, пункт 3 статьи 3 Конституции гласит: “Текст Священного писания сохраняется неизменным. Его официальный перевод на другой язык запрещён без предварительного согласия автокефальной церкви в Константинополе”. Особенностью греческого светского законодательства является то, что оно берёт на себя функции внутренних конфессиональных норм и регулирует внутреннюю деятельность Церкви.

Согласно пункту 5 статьи 7 Конкордата от 18 февраля 1984 года между Итальянской Республикой и Римско-католической церковью управление имуществом церковных учреждений подлежит контролю, предусмотренному каноническим правом. Однако приобретение этими учреждениями имущества подлежит также контролю, предусмотренному итальянскими законами о порядке приобретения имущества юридическими лицами. Здесь режим управления имуществом устанавливается в соответствии с двусторонним правовым актом – конкордатом. Светское право регулирует отношения внутри Римско-католической церкви не в одностороннем порядке, а в согласии с её волей, что лишний раз подчёркивает независимость и суверенность государства и католической Церкви (статья 7 Конституции Итальянской Республики).

В статье 2 Постоянной конституции Арабской Республики Египет от 11 сентября 1971 года говорится, что положения мусульманского права – шариата являются основой законодательства. Здесь, также как и в греческом законодательстве, высока степень интегрированности светских и конфессиональных норм. Религиозные нормы включаются в законодательство на стадии законотворческого процесса. Отличительной особенностью египетского законодательства является то, что оно в большей степени демонстрирует связь с нормами шариата: государство не просто учитывает конфессиональные нормы, а, исходя из их содержания, определяет содержание всего светского законодательства.

Конституция РФ устанавливает в России сепарационную модель взаимоотношения между государством и религиозными объединениями. Эта модель предполагает наличие принципа отделения религиозных объединений от государства. Исходя из него, российское процессуальное право допускает разрешение споров только на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов РФ и международных договоров РФ. Подобное обстоятельство, казалось бы, не позволяет судам разрешать споры на основании норм, действующих внутри религиозных организаций. Однако это становиться возможным при наличии указания, санкционирующего их применение, в самом законодательстве.

Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях”, принятый 26 сентября 1997 года, содержит такую санкцию. Согласно статье 15 Закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. И далее, государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации. Значение данной статьи трудно переоценить, ибо в ней закрепляются нормы доселе неизвестные российскому праву.

Из содержания этих положений Закона следует, что, наряду с гражданско-правовыми уставами религиозных организаций, их деятельность осуществляется в соответствии с внутренними установлениями (каноническими правилами, монастырскими уставами, распорядками служб и т.п.). Совокупность установлений, определяющих состав и внутреннее устройство Церкви, структуру и компетенцию органов церковного управления, порядок использования церковного имущества, являются конфессиональными нормами и представляют собой церковное право (или конфессиональное право). Им определяется внутренний конфессиональный статус отдельных административных единиц (приходов, епархий, экзархатов и т.п.), принадлежащих к одной церковной юрисдикции.

В пункте 2 статьи 15 Закона “О свободе совести…” говорится об уважении к внутренним установлениям религиозных организаций со стороны государства. Обычно под уважением понимается почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств. Оно есть результат происходящих в психике человека эмоциональных процессов, что совершенно не применимо к государству. Следовательно, в отношении него этот термин должен использоваться с некоторыми оговорками. Эмоциональные процессы здесь уступают место социально-правовым, которые находят своё воплощение в актах государственных органов. Уважение может проявляться в самых разнообразных формах. Однако наиболее важным является признание законодательством России постсоветского периода значимости для государства внутренних конфессиональных норм. В некоторых случаях получение государственного признания местной религиозной организацией связано с её внутренним признанием централизованной религиозной организацией, в структуру которой она входит, т.е. приобретение гражданско-правового статуса Закон ставит в зависимость от наличия у неё статуса конфессионального. Так, согласно пункту 1 статьи 9 Закона “О свободе совести…” для создания местной религиозной организации, входящей в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, при регистрации требуется подтверждение этого факта, выданное этой централизованной религиозной организацией. Таким образом, Закон связывает воедино два различных статуса религиозных организаций – конфессиональный и гражданско-правовой. Это однако не означает, что, признавая внутренние конфессиональные нормы, государство санкционирует решения органов церковного управления, принимая участие в их реализации. При решении гражданско-правовых споров внутренние конфессиональные нормы имеют юридическое значение только в отношении религиозных организаций, принадлежащих или принадлежавших к одной церковной юрисдикции, нарушивших эти нормы.

Также как и в России, в США установлена сепарационная модель взаимоотношений между государством и религиозными объединениями, поэтому отсутствие сложившейся практики применения статьи 15 Закона “О свободе совести...” заставляет нас вкратце привести судебный прецедент, имевший место в этой стране. В 1946 г. на Кливлендском Соборе произошёл церковный раскол. Американская Митрополия отделилась от Заграничного Архиерейского Собора и Синода, которым она подчинялась до отделения. Преображенский приход в Лос-Анджелесе в своём большинстве не пожелал следовать за отколовшейся митрополией. Однако управление Митрополии посчитало, что отказ прихода подчиняться его решениям означает автоматическую утрату им прав на здание храма. Прихожанам ничего не оставалось делать как подать иск в гражданский суд. Суд был вынужден решать вопрос принципиально: какая юрисдикция имеет право владеть и пользоваться храмом, и кто находится в расколе. Для этого ему пришлось проанализировать конфессиональные нормы, содержащиеся в некоторых актах Русской Православной Церкви заграницей. Среди них можно отметить Указ № 362 от 20 ноября 1920 г. и Временное Положение о Русской Православной Церкви заграницей 1935 г. Признав их каноничными, т.е. имеющими церковно-правовое значение, суд установил, что Высшее Церковное Управление – легитимный высший церковный орган, созданный в целях сохранения единства Русской Православной Церкви заграницей и призванный управлять ею вплоть до момента восстановления в России свободной религиозной жизни. В частности, это подтверждается Указом № 362, который гласит: “В случае если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственных границ и т.д. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях”. Согласно Временному положению Русская Православная Церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Русской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах. Высшим органом законодательства, суда и управления для Русской Православной Церкви заграницей является Собор Архиереев, собираемый ежегодно, а его исполнительным органом - Священный Архиерейский Синод. Это Временное положение было подписано ответчиком Митрополитом Феофилом, который действовал в соответствии с ним вплоть до 1946 г. Многие документы, а также устные свидетельства доказывают признание Американской Митрополией органов РПЦз до момента возникновения раскола. Американская Митрополия, нарушив упомянутые внутренние конфессиональные нормы, отделила себя от РПЦз, т.е. оказалась в расколе. Находясь в таком состоянии, она была не вправе владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, на законных основаниях принадлежащем РПЦз, а также руководить деятельностью какой-либо церковной единицы (прихода, епархии и т.п.). Таким образом, суд установил, что, оставаясь частью РПЦз, Преображенский приход не утратил своего права на здание храма.

Как видим, речь здесь не идёт о попытках государственной власти оказать давление на Церковь при решении внутрицерковных вопросов. Напротив, такой принцип разрешения противоречий между правом церкви и правом государства, возникающих в юридической практике в России, позволит рационально решать имущественные, а также многие другие вопросы. Все религиозные организации, в том числе православные приходы, получают дополнительный аргумент в пользу необходимости учёта их интересов. Возможность на практике использовать этот принцип демонстрирует шаг государства на пути к сотрудничеству между ним и Церковью, тем более что практика такого сотрудничества известна и в других странах, с самыми разными формами взаимоотношений между Церковью и государством.


Куницын И.А.

(Кандидат юридических наук, аспирант кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, юрист Историко-правовой комиссии Русской Православной Церкви.)


Православная Москва. № 14-15. 1998.

Домашняя страница
священника Владимира Кобец

Создание сайта Веб-студия Vinchi

®©Vinchi Group